為了挽救低迷經濟，央行宣布放寬房市信用管制，巢運團體提出三大疑慮：1.央行此舉將導致房地産市場「管理與稅制合理化」的改革受挫。2.自住客與金融機構成為房價泡沫破滅的最終受害者。3.巢運認為央行此舉乃期待仰賴房產大戶進場「救經濟」，使各項資源過度投入房地產的開發和炒作。

   政大敎授張金鶚批評，央行此時放鬆房市限貸，除對一般消費者不利，更增加金融機構風險，也將使得資金進入房市，排擠其他產業資金，對經濟的正常發展完全不利。而一些自稱為專家的名嘴，也在電視談話性節目提出是是而非的論述，認為央行對房貸鬆綁只會害死人，把一堆人騙進去後，房價持續下跌，未來死的人將越來越多。

產官學各界都不應把央行鬆綁房貸解讀為救房市

    吉家網不動產董事長暨房仲全聯會榮譽理事長李同榮對上述看法不以為然，他認為，產官學各界都不應把央行鬆綁房貸解讀為救房市，其實，此項措施乃宣示性的政策，甚至可以說是調整過去根本無效的打房政策，假如過去央行房貸管制錯誤的政策是在開倒車，那現在正確的政策就是，先把車再倒回來，解除所有地區的選擇性信用管制。目前，房市投機炒作情況其實已經消失，央行以小幅鬆綁的模式，一方面可以活絡金融市場，另一方面可以活絡自住市場，疏解自住購屋者資金需求，讓房市交易量逐漸活絡。所謂市場交易量活絡，指的是自住購屋者能在市場價格平穩的環境中，願意買屋願意換屋，促使市場回歸自由化，這是健全房市，不能解讀為救房市。

房貸鬆綁，有助活絡自住市場，疏解購屋者資金需求

    針對巢運的訴求，李同榮認同過去巢運人士為無殼蝸牛與居住正義所做的努力，但他認為巢運團體已經偏離了過去無殼蝸牛的訴求主軸，把重心放在稅改與打房，反而忽略了弱勢團體對社會住宅與居住權益的主要訴求，讓民眾對巢運團體到底是稅改團體還是無殼蝸牛團體產生混淆。巢運反對央行房貸鬆綁的第一個理由是有礙稅制改革，影響打房效果，難道巢運也陷入央行此舉是在救房市的迷思？這與打房無關，更對稅改一點也不妨害，何況稅制改革是朝向租稅公平合理化，它在買方市場時推動可能會助跌，但若在賣方市場時推動可能會助漲，所以，稅制改革不能解讀為打房。

巢運第二個觀點，擔心自住客與金融機構成為房價泡沫破滅的最終受害者。李同榮認為這波房市反轉是軟著陸，房市呈現緩跌，根本沒有學者所説泡沫崩盤危機，而大台北房市高總價與新屋價格的確鬆動，低總價產品抗跌性仍強，跌幅也非常有限，加上金融鬆綁，有助於自住客或首購年青人成家，怎會如一些學者專家所言，害死一堆人？

    巢運的第三個觀點，認定央行此舉乃期待仰賴房產大戶進場「救經濟」，此點與張金鶚教授的論述相同，都認為鬆綁房貸將使得資金進入房市，排擠其他產業資金。李同榮提出質疑，在市場已經沒有投機炒作獲利的環境下，加上張前副市長離職前自以為打房高招的大幅調整新屋持有稅基，市場在政府反商仇富不友善的氛圍下，房市大戶如股市大戶一般，出清存貨且資金外移都來不及了，還會加碼房市救經濟？這様就高估房產大戶為愛國人士了！

想控制房市，就會被房市控制，打房？救市？不如健全房市

    李同榮指一步質疑，過去幾年央行的選擇性信用管制，房市有因此而下跌嗎？既然央行的選擇性信用管制對房價沒產生影響，那鬆綁後，學者專家還在擔心會助漲房價嗎？李同榮語重心長呼籲政府，想控制房市就會被房市控制，他同時也呼籲房地產業者，此時，不應藉央行鬆綁政策大作文章，並大肆宣揚政府救房市，這都是錯誤的解讀，甚至於房地產相關產業股票因此大漲，這都很畸形。其實，憑心而論，政府該做的不是打房或救市，而是健全房市。李同榮再次重申，政府應針對住宅政策提出有效的治本措施，並從基本供需面着手，其中包括加速都市更新丶強化交通建設丶廣建社會住宅丶稅制全面革新。政府未來應努力的方向，是要盡全力促使房地產市場長期呈現「價穩而量活絡」的發展途徑。

吉家網不動產董事長暨房仲全聯會榮譽理事長 李同榮